然而，这并不意味着不能更严格、
更成功地解决这个问题，特别是在审查标准方面，目前的重点是有问题的变量，例如囚犯的家庭和社会状况、其背景或犯罪的情况。好吧，如果我们关心的是遵守艺术的使命的话。 CE 没有什么比要求获得第二次机会更好的释放条件了，准确地说，是赢得了第二次机会。作为？努力修复或减轻所造成的损害——无论是通过民事责任，还是更有趣的是，通过恢复性司法措施——而且非常重要的是，有效地重新融入社会，即享受低危险的预后。这样，社会宽恕就不会仅仅以时间的流逝来换取，而是必须由囚犯自己去争取，这反过来又会给他提供真正的救赎可能性，遵守宪法授权并加强公共安全。 然后我们来讨论取消 PPR 资格的第三种常见批评：所谓的徒劳。因此，有人认为，与理由解释中所辩护的相反，有了 PPR，就会出现不必要的刑罚严厉化，因为众所周知，更重的刑罚很少会导致更少的犯罪。我同意这个原则，但是，一般预防是否涵盖了整个安全领域？正如我现在所建议的，在分析小反刍兽疫时，还必须权衡从特殊预防的角度所获得的收益，由于显而易见的原因，这些收益是显着的。这就是“除非人们假定不存在不可改造的罪犯（对于某些罪行），否则各国有办法对付他们似乎是明智的 — — 也是必要的[……]除非人们认为缓刑措施在所有情况下都足够，应该得出结论，PPR 确实提高了安全性（通过特 西班牙 WhatsApp 号码数据 殊的消极预防），因此，它不能被视为徒劳的措施。（第 页）”。换句话说，如果没有 PPR，即使知道囚犯会再次犯罪（如多次发生的情况），也应该释放囚犯（因杀人、绑架、强奸等）。另一方面，有了 PPR，这种情况虽然不会被消除，但可以大大减少。 我通过谈论邪恶的极端来介绍这个简短的讨论。PPR 如何占据良性的中间地带？ PRPD 主张同样反对存在不可饶恕行为的观点，即无期徒刑或死刑，以及相反的观点，即时间可以治愈一切，因此监狱中的被动监禁足以恢复生活。
https://zh-cn.bulklead.me/wp-content/uploads/2024/04/WhatsApp-号码数据-9-2.png
社会。嗯，正确地理解，PPR“提出宽恕总是可能的，但只要一个人能够获得宽恕。然后，有了 PPR，任何人都不会被剥夺第二次机会，即使是那些以最应受谴责的方式剥夺一切机会的人。当然，第二次机会并不是恩赐，而是有代价的：努力将伤害降到最低，并进行改造，使其不再对社会构成严重危险。 （第 页）”经过良好的监管并辅以适当的手段，这种新的制裁可以成为一种非常通用的工具，可以比通常情况下更精确和公平地结合不同的处罚目的。经过仔细分析，并从这场辩论所伴随的内涵和象征意义中抽象出来，PPR 将成为一种符合先进民主国家应遵循的原则和价值观的措施。 * 洛佩斯·佩雷格林 (LÓPEZ PEREGRÍN)，C. ()。 “废除永久可审查监狱的更多理由”，《犯罪科学与犯罪学电子杂志》，第 期。
頁:
[1]