银行没有对契约被取消的房产融资做出回应

Shakhar34

不可能让银行负责为契约随后被废除的财产提供融资。这是高等法院第三小组在改革命令银行连带赔偿因向两家建筑公司出售土地而受到损害的四名继承人的决定时的理解。

交易时未成年的继承人提起诉讼，要求宣布土地出售无效，并在这一请求获得批准后，提起新的诉讼，要求赔偿精神和物质损失。

在第二起诉讼中，普通法院与建筑公司联合谴责 喀麦隆 电话号码 银行，理由是银行已被告知土地购买无效，因此无法为房地产项目提供融资。

案件报告员部长é表示，银行不可能承担责任，因为在融资时，土地契约是有效的，直到后来才被废除。继承人提出的声明性行动在企业中被忽略。

“只要以前的公共行为记录未被宣布为无效，财产的所有权就有效，并且上诉人金融机构不能否认对显然合法且受法律保护的公共行为的信任。手续。取消后来才被废除的行为的有效性推定是司法机构的责任，司法机构具有普遍的谨慎权力或在挑衅时通过请求预测保护效果的权力”，部长说。

因此，报告员认为，不可能追究银行的责任，因为它只是行使了向证明了签约条件的第三方提供融资的权利。



é表示，责任还需要核实损害与银行涉嫌的非法行为之间是否存在因果关系。不过，该部长坚称，该金融机构没有任何违法行为。

上诉中讨论的另一点是，在宣布买卖契约无效的诉讼进行之后提出的损害赔偿诉讼中存在时效。

部长表示，契约中被忽视的当事人将声明性索赔与赔偿要求结合起来并不存在任何障碍，这些要求应依次审理。

“然而，累积的可能性并不意味着立即开药。这是因为，事实上，赔偿关系只有在声明性要求被判定为有效的情况下才会发生，并在法庭上承认起草有争议的契约时存在欺诈行为。”他解释道。

报告员强调，随着声明性要求的提出，时效被中断，只有在承认无效的决定成为最终决定后才能重新建立。“因此，根本无需考虑相应赔偿请求权的时效，这一点的判决应当维持”。来自新闻办公室的信息。