Google 之前不应监控 YouTube 上插入的视频

tohamoni

它的特点是事先审查，除了违反言论自由和物理定律之外，还要求谷歌对其用户可能发布的内容进行事先监控，以避免在网站上重新插入攻击性视频。 。 YouTube。圣保罗法院第八私法分庭据此得出结论认为，科技公司不应该对用户上传的视频进行事前分析。


在此次行动中，巴鲁埃里前教育部长塞尔索·弗兰 (Celso Furlan) 的女儿要求 Google 删除 YouTube 上的一些她与大学朋友争吵的视频。此次讨论源自 Band 播出的Custe o Que Custar ( CQC )节目的新闻。在讨论中，泰米尔斯·弗兰为他的父亲和叔叔、巴鲁埃里前市长鲁本斯·弗兰辩护，并威胁一名同事，称他可以将他从大学开除。

节目记者在电视机上安装了GPS设备，并捐赠给市教育部门，但该设备最终落入市政府一名工作人员的家中。当时，时任市长鲁本斯·弗兰在法庭上设法审查了讲述这个故事的节目。但考虑到案件的负面影响，他撤回了诉讼。在2010年3月22日的报道中，当被问及电视机的下落时，市长咒骂了记者。

首先，他的侄女获得了有利的决定。圣保罗第 31 民事法院法官 Fabiana Tsuchiya 下令删除这些视频，并要求 Google 提供将这些材料上传到 YouTube 的用户的数据。

法官认为，无法控制或监控互联网上发布的视频或发布视频的注册个人不知情，并不妨碍谷歌采取可行的手段阻止其他用户实施非法行为。

“如果到目前为止，被告公司还没有能够开发出有效的机制来防止包含虚假和 手机号码数据 非法视频，甚至无法建立扫描系统来清理这些插入内容，那么这并不能免除他们的责任，也不能免除他们的责任。”允许他们将其转移给其他人”，他在句子中记录道。

尽管裁决并未确定谷歌应监控该案新视频的插入，但该公司提出上诉，声称事先监控在技术上是不可能的。由于该问题在判决推理中得到解决，TJ-SP 第八私法院对上诉进行了分析。

“尽管上述句子的技术缺陷没有得到纠正，因为提交人在这方面推导出了一项主张，并且在推理中对此事进行了评估，但在其决定性部分中没有提及它，但没有什么可以阻止报告员亚历山大·科埃略法官解释说，根据《刑事诉讼法》第 515 条第 1 款的规则授权，将对上诉进行评估。

物理定律
在分析诉讼的是非曲直时，法官做出了有利于谷歌的裁决。对于报告员来说，甚至不能认为该公司可以访问尚未发布在其网站上的视频内容，以阻止其发布。科埃略表示：“接受这种可能性就是否认物理定律，并与人们自己的言论自由相矛盾，这是在明确的事先审查制度下进行的，这显然不能指望得到司法机构的批准。”



因此，报告员确定，如果这些视频再次发布，谷歌只要收到通知，就会在 24 小时内将其删除。尽管做出了这一决定，仍然可以在网上找到该案件的视频（见下文）。

对于来自互联网观察站 (OMCI) 的律师奥马尔·卡明斯基 ( Omar Kaminski ) 来说，此案让人想起电影《少数派报告》 (2002) 中的三个预知者，他们能够预测未来并预测犯罪，并在结果出现之前逮捕罪犯经核实，有害。

该领域的专家卡明斯基表示，与法官所说的相反，当前的技术已经提供了内容过滤的可能性。他指出，它已经普遍用于控制受版权保护的内容（例如音乐和视频）的使用。他解释说：“除了文件中存在的元数据之外，基于算法和面部识别的此类过滤器的改进趋势实际上是现实的。